Mac OS X е чудесна операционна система.

След днешния си разговор със сервиза на Apple Center продължавам да стоя зад това си твърдение. То е обосновано на:

• Софтуерът на Apple е стабилен, липсват вируси,  разнообразен & функционален е, създаден с внимание. Има общ стил на визуалните елементи обединени от идеята за простота и красота. За моя стил на живот и нужди отговаря чудесно и осигурява приятно изживяване при контакт с продуктите.
• Много е иновационен, комбинативен и асоциативен.

Друга много положителна страна на всички продукти на фирмата е дизайнът им. Всяки един от тях е изпипан, компактен и в унисон с останалите. Това създава едно приятно усещане за марката, като такава. На пръв поглед.

От другата страна обаче стоят двата огромни недостатъка.

• Прекомерно високата цена на всички продукти и на аксесоарите за тях. Дори да приема, че продуктите на фирмата са за по-платежоспособни клиенти, то отново цените са твърде солени като се има предвид самите стоки.
• Хардуер. От около 3 години има по-близки наблюдение върху хардуерът на тези продукти, които не са удоблетворяващи.

По-подробно за проблемите на хардуера на Apple.

• Компактността пречи. Хардуерът дефектира заради малкото пространство, в което е принуден да се събира, за да бъде по-красива опаковката и по-конкурентна. Често не се охлажда добре и компонентите страдат.
• Сглобката на хардуера не разистентна. Apple не са успели да постигнал добра симбиоза между функционалност и дизайн на продуктите. Вероятно е нарочно, защото е твърде специфична и може да се закупи основно от едно място, на солена цена. Иначе казано те печелят от това.
  • Панелите на продуктите лесно се захабяват. За това имат нужда от защити, които се продават отделно. Захабяването нарушава красотата, външният вид на продуктите, което е една от субективните причини за покупката.
  • Париферията е краткосрочна, не е възможно да се поправи без да се опропасти, т.е. задължително е замяната с нова. Иначе казано, когато се зацапа колелцето на mighty mouse трябва да купите нова. А зацапването става лесно. От друга страна хардуерът в самата mighty mouse въобще не хитро направен; само е представен по атрактивен начин. От раз се прибавя и захранването на лаптопите, което с умисъл има две слаби звена – най-експлоатираните. Мястото, от където излиза кабелът от самото захранване (естествено, продават се протектори) и самия магнитен накрайник. За него Apple имат специално упътване как да се премахна. Въпросът е, че той е проектиран да се издърпва лесно (заради магнитите) именно ако случайно дръпнете кабела. Но не е резистентен именно на това, защото самият магнит се държи на 4-те контактни пина, които осигуряват много малка здравина. Така е, защото те са споени с платката с тънки нишки калай. Има и други примери, но няма нужда да ставам толкова обстоен.
  • Ниско качество на сглобката. Това означава, че се проявяват редовно дефекти поради зацапани елементи, дефектни партиди на същите, неточности при самата сглобка и елементите й – спойка, контактни пасти, писти на платките.
• Ниска съвместимост с друг хардуер. Уникалността е капан. Вържете ли се веднъж не можете да мръднете по-далеч от оторизиран сервиз.

В генерален план колкото повече се замислям си давам сметка, че в момента девизът на Apple би могъл да бъде: “Чрез дефекти към печалба“. Стока, която лесно дава проблеми и допълнителни продукти, които да предпазват от това. Нещо като да си купите кола, но броните и системите за сигурност (abs, въздушни възглавници, системи за стабилност и т.н.) да се продават отделно.

Иначе казано на потребителите е насадена идеята, че ” Ще дадете 4 00 лева за компютър, който е най-добрия на пазара и точно когато изтече гаранцията е съвсем нормално да отиде в сервиз.”  Аз не смятам така. Защото на пазара има части,  с които бих могъл да ъпгрейдна къмпютъра и той да остане все така добър, отколко да дам парите на сервиз. Защото ако го направя ще остана застопорен със същата остаряла машина или да доплатя двойно  на сервиза, за по-нов хардуер.

Изводът е: има нещо нередно.

Дадох си сметка за това, когато днес говорих със сервиза на Apple Bulgaria. Оказа се, че според тях няма никакъв хардуерен и въобще проблем с компютъра, който да предизвиква този ефект. В прав текст да разбирам – “За Mac Book Pro това е нещо нормално.” След като настоях, че това за мен е сериозна грижа, която връщам втори път при тях, техникът ми отговори, че евентуално едно нещо би предизвикало подобен проблем – дефектна рам памет, но това било 2 на 100 пъти.

Всъщност съвсем естествено е, когато се диагностицира компютъра да се види, че има добавяна рам. От нея имам нужда заради Photoshop. Дали е естествено, обаче, подобно твърдение? Единственото нещо, което може да е пипано да създава проблема. Всичко друго да е толкова перфектно, че дори и първият път в сервиза не са стигнали до това заключение. При това тази рам да дефектира веднъж на някоко месеца (6 месеца след като е поставена). По веднъж-дваж само си дефектира и то за малко. Много несъстоятелно обяснение според мен. Но поне човекът го каза любезно.

Още по-забавният момент, беше, че и оптичното устройство също сдаде багажа. Кога е станало не знам, защото го ползвам толкова рядно. Поради това и бях толкова учуден да го открия.

За проблемът с оптичното устройство разбрах, когато трябваше да си back up-вам машината. Поисках обяснение, какво може да е предизвикало това ненавременно разваляне след като съм записал максимум 5 диска и съм прочел 15-20 откакто го имам.

Та обяснението беше, че лазерът на диска си е заминал, умрял, заради по-силен импулс към него от дънната платка. Повторено ми беше три пъти, сякаш, за да стане истина. Докато всъщност питах какво може да предизвика тази волтова дъга скачаща от дънната платка върху оптиката. Е, дочаках списък с интересни обяснения:

• Колебания в напрежението на мрежата. Да, в България такива бол. Колкото пъти съм замерил напрежението в контактите винаги е варирало в някакви доволни граници. Това от друга страна означава, че въпреки захранването и защитите на дънната платка нямат никакво значение и токът в дъното не толкова добре контролиран. Явно Епъл имат проблем с това, защото никъде до сега не съм срещал подобен проблем – от колебания в мрежата да ти замине дисковото устройство. Особено при лаптоп. Споделете ако греша.
• Бутване, чукване. Не, човекът не започна с изпускане от високо, а с подобни думи описващи събития от рода на “оставяне на лаптопа върху гладка повърхност”.
• Статично електричество. Знаете как дисковото устройство на Макбуците е вътре в тях. Няма нищо да стърчи а само се пъха дискът в него. Нали? Е, да, но се оказва, че въпреки алуминиевият корпус ако носите вълнени дрехи чоже да натрупате огромен заряд електричество можете да направите беля. Например, търкайки вълнените си ръкави един в друг усилено, защото ви е било студено. Та спрели сте да си търкате ръкавите усилено и сте пипнали алуминиевият корпус на макбука. Точно той, по някакъв невероятен начин, ще преведе това статично електричество от няколко “микроампера” (цитирам точно), които ще стигнат до дънната платка по неясен за мене начин, защото трябва да бъде изолирана точно от подобни случайности. Тя от своя страна ще породи поголовният и смъртоносен импулс към лазера на оптичното устройство.

Размишлявайки върху по-горните опции, just for fun, си представих следната ситуация. Чуквате леко захранването си докато го връзвате в мрежата. Това убива предпазителите в него и не преобразува, а просто предава 220 волта към лаптопа. Макбука естествено изгаря впечатляващо. Вие се чудите какво става и пипате алуминиевият корпус, но тъй като той провежда толкова добре електричество (дори микроампери) няма проблем да осигури 220 волта ток тещачи по корпуса. Съответно токът ви изпича доволно.

Все пак техникът от сервиза любезно обясняваше. Това ми даде храна за размишления до тук.

I spoke about “Usability and content organization” & “Information infrastructure of a website”as part of TOSMI 2009.

Talking about 2 hours in front of people, about stuff that is just a part of my work, made me rethink over it. It was useful and surprising at the same time. I came up to some interesting questions like:

Why Google.com does not use :hover for the links? Nor the index page neither the results page have this state of links applied.

Why I couldn’t locate the right place to ask Google this very question?

or

Why Vimeo home page has 3 options in its main navigation as two of them are drop menus and they are not indicated as such?

After the lecture I spent some more time with myself discussing the topic. Respectively, some conclusions appeared on the table for me.

“A usable web site” is the primary goal in the whole process of creating a web site. From the initial idea, through the content organization & information architecture, design, technical realization, tests and final product. Simply because you create something for somebody – your target audience.

I observe the fact – if your website visitors cannot use it in any manner, it becomes useless. This is valid even if you create a web page only for you.

At any step of the way you are trying to produce better content and presentation for it. This is not enough because you cannot escape the next step – interaction with your “common user”. Interaction in general is visual. User experiences images with particular meaning – letters, symbols, signs, photos, videos, etc.. The most common type for communication in web is this one. In order to be successful it must be understandable and applicable i.e. usable. You must be able to communicate and provide value.

Here we come to the ground rule of all rules as we talk on the topic. After about 6 years working over so many different projects – this is the approach that provides desired results every time.

Keep It Simple & Sequential. Simple things are easy to understand. Sequential things are easy to learn and operate.

Which is the next logical step?

Most people easy get the the idea of simplicity. Maybe because it is that simple. It takes (much) more time to understand what stand behind the “sequential” part. In short – logic.

When you create and provide content you do this in a specific manner. For example, journalists know one type that manner – “How to write an article”. So they find new ways to add value for their readers in order to become better. Journalists are well aware of the logical structure of the article as such and their readers’ expectations. So they try combine this and upgrade the logical representation of their work, the logical steps that users experience while reading their articles.

For example, we can focus on news portals and their articles. The most common logic structure is:

Level 1: Heading title of the article.

Level 2: Who wrote it and when (author & date).

Level 3: What it was written (the article itself).

One of the next logical steps is:

Level 4: Add links to related articles to this specific article.

This 4-th level enriches your content and user experience. Ar the same time it is consequential from the previous steps and therefor the users easy understand and operate with it. In other words users subconsciously build this in their heads: Topic of the article (level 1) ->Related topics based (Level 4 concluding from level 1).

You have: 1…, 2…, 3…, and of course the next step would be 4. So that kind of logical representation of the content is important anywhere. Because people watch and learn. They learn to use your website. If you present something entirely new it will take time for them to learn it. It is quite possible some of them to fail, even. Because we do not want this to happen we try to help them orientate better and faster based on their previous experience or through simple educational sequences.

At the same time education in web is not that simple. Conducted test revealed that users can remember 8-9 steps of their previous actions in web, tops. So, be logical but do not let users forget where they came from.

Arranging your content and presenting it in a logical manner (hierarchical to some extend), matters a lot. (I guess that is why there are so much experts when we talk about this.) When I say content I do not mean only texts and titles. I mean any box with specific properties, menu and sub-menus, graphics elements enhancing user experience (breadcrumbs, paging, “read more”, etc.) and so on.

This entire approach is a vital part under the term of “Usability” i.e. the ease of use.